AfstudeerkringEffectief afstuderen
Matthijs Hammer
Patrick Witteveen
Dominic Stremmelaar
Tom Zwolman
Tom Tijink
Didactische uitleg
Disclaimer
Voor deze presentatie is zowel gebruik gemaakt vangegevens van SB&RM (o.a. naamgeving t.b.v. onderdelenvoor afstuderen), opleiding TBK, informatie van collega’s,evaluatierapporten, opleidingsdocumenten, resultaten vaneerdere experimenten bij andere academies, als eigenwaarneming. De presentatie heeft enkel het doel om eenmogelijke weg naar een effectievere begeleiding van hetafstuderen te openen. Daarvoor worden soms watgechargeerde posities ingenomen. Het gepresenteerdedient niet ten doel een vaststelling nog een onderbouwderepresentatieve weergave te zijn van de actuele situatie bijSB&RM. Er is het bewustzijn dat alle studenten afstuderenmet een waardevol diploma die aan alle eisen voldoen.
Programma
•Aanleiding (why?)
•Doel
•Knelpunten
•Didactische aanpak
•Interventies
•De afstudeerkring
–Wat is het en waarom van belang?
–Hoe ziet de invulling eruit?
Why?
•Te weinig studenten studeren af binnen de tijdvan 20 leerweken (2 kwartielen, ≃ 30 ECTS )
•Er worden relatief weinig hoge cijfers gescoortbij het afstuderen.
•Begeleiders en examinoren zijn op het eindvan een afstudeerperiode de meeste tijd kwijtvoor begeleiding en interventies bijbeoordeling.
Gevolg: de afstudeerbijeenkomst is eeneenzame, sobere bijeenkomst.
(markeren van het leren?)
Doel
Het maken van een begeleidingsinstrument omstudenten op tijd met een reëel cijfer latenafstuderen met minder tijdbelasting voorbegeleiders en examinatoren.
Knelpunten
•Studenten beginnen traag.
–Openstaande vakken.
–Geen noodzaak van tijddruk.
–Nog bezig met veel rand-activiteiten / hobby /baantje.
–Duidelijk “startschot” ontbreekt.
•Opdracht onduidelijk: wat is nu het problem?
–Niet doorgevraagt.
–Opdrachtgever weet het zelf ook niet precies.
–Hoofd- bijzaken niet duidelijk.
–Symptoombestrijding / deelprobleem.
Knelpunten
•Vanuit inhoudelijk vaag vertrekpunt, nogvagere vervolgstappen.
–Op zachte bodem is het slecht bouwen.
–Aantal variabelen tijdens het process neemt toe.
–Risico voor cirkelredenaties.
•Student ziet 1 voorbeeld (context).
–Ontbreken helicopterview.
–Begeleiding wordt een raadspelletje waarbijbegeleider het werk doet (snap ik niet…).
–Probleem wordt vanuit 1 perspectief beleefd; enopgelost.
–Weinig innovatie in de oplossingen / aanbevelingen /conclusies / analyses.
Knelpunten
•Student weet niet waarop nu beoordeeld wordt/ waar op gelet wordt bij de beoordeling.
–“Jumping to conclusions”.
–Begeleider en examinator kijken door verschillendebril naar een verslag.
–Student leest de beoordelingsformulieren /afstudeerhandleiding beperkt.
•Student kan tijd slecht inschatten.
–Te laat beginnen met schrijven.
–Onderschatting van dataverzameling en analyse.
–Student denkt na afnemen enquete al bijna klaar tezijn.
Knelpunten
•Student gebruikt methoden door elkaar heen.
–Dataverzameling en analyse worden vaak in 1 stap(met 1 method) gedaan.
–Geen onderscheid in dataverzameling en analyse.
–Vaak onduidelijk hoe vanuit de analyse de conclusieszijn geformuleert.
–Begeleiders krijgen te snel het concept-verslag in dehand en moeten van daaruit veel repareren.
Didactische concepten
•Articulatie van het constructivistisch leren(Duffy & Cunningham, 1996)
•7 persoonlijke eigenschappen van success(Covey, 1991)
•Effectuation (Sarasvathy, 2001)
•LEAN in het hoger onderwijs (Emiliani, 2004)
Dus eigenlijk niets nieus onder de zon.
Didactische uitganspunten
1.Vóór aanvang al sensibilisering.
2.Sturen op co-creatie.
3.Inzet groepsdynamica.
4.Sturen op gedrag individu.
5.Absolute duidelijkheid over te behalennormen.
6.Korte respons- / succestijden.
7.Anticiperen i.p.v. repareren.
8.“First time right”.
9.Regelmaat.
10.Creëren van flow.
Interventies
•Maken groepsafspraken.
•Duidelijk sanctioneringsbeleid (2 strikes out).
•Kleine afgebakende stapjes in voortgang.
•Iedere week een bijeenkomst met een vastritme aan activiteiten, die wordt voorbereidtdoor de student.
•Peerreview van (deel) resultaten doorstudenten onderling.
•Student is publiekelijk verantwoordelijk enaanspreekbaar op zijn resultaat / bijdragen.
•Permanente afstemming beoordelaars overzienswijze beoordelingscriteria.
De afstudeerkring:Wat is het en waarom van belang?
Effectief afstuderen, first time right uitvoeren:
“Binnen 1 semester een kwalitatief goed (praktijk)onderzoek uitvoerenen rapporteren naar tevredenheid van student, bedrijfsbegeleider enSaxionbegeleider ”.
De afstudeerkring:Hoe ziet de invulling eruit?
•De ‘setting’
–Iedere student heeft 1 begeleider
–Per begeleider max. 6 studenten (‘collega’s’)
–Tijd, plaats en ‘kadans’
•Communicatie
–Blackboard (effectief begeleiden SB&RM):inhoudelijke stukken
De afstudeerkring:Hoe ziet de invulling eruit?
De bijeenkomsten
•Voorbereiden:
Donderdag om 12:00 uur
staat uitwerking op Blackboard
•Deel I : Waar staan we in het proces? (hele klas)
•Deel II: ingeleverde werk bespreken (in degroepen)
•Deel III: Onderwerp volgende bijeenkomsttoelichten en Best Practices delen (hele klas)
Het proces → de cadans
Deel I:Waar staan we in het proces?
•Wanneer er iets is ingeleverd om te klicken,wordt klassikaal aan de student gevraagd ofer geklickt mag worden en op welkcijferniveau het ingeleverde werk is.
•De begeleider kijkt het ingeleverde werk naen geeft nadat de student zijn oordeel heeftgegeven zijn inzicht en oordeel. Eventueelwordt de groep om argumenten (pro encontra) gevraagd.
Deel II:(Ingeleverde) werk bespreken
•Vraagstuk onderling bespreken door middelvan visualisatie in de kleine groep.
•Begeleider observeert en stimuleert peer-review.
•Begeleider stuurt op de beoordelingscriteria.
•Begeleider vraagt naar bruikbaarheidfeedback bij studenten
•Begeleider geeft hier voor het eerstinhoudelijke feedback op werk student,indien de studenten dat onderling al nietgedaan hebben.
Deel III:Onderwerp volgende bijeenkomst
Het plan van aanpak bestaat uit de volgendeonderdelen:
1. Probleemstelling (context & aanleiding)
2. Doelstelling
3. Vraagstelling
4. Theoretische onderbouwing
5. Onderzoeksmethoden
Introductie nieuw onderwerp
Doornemen van de eisen volgens:
•Beoordelingsforulier “plan van aanpak”
•beoordelingsformulier “afstuderen”
•toelichting op beoordelingsformulier
Ook wordt informatie van een andere Bachelor-opleiding (Technische Bedrijfskunde) gegeven.
Hierna volgen de slides van een voorbeeld bijeenkomst
AfstudeerkringEffectief afstuderen
Matthijs Hammer
Ruud Koopman
1 Probleemstelling
Programma
I.Waar staan we
II.Bespreken Afstudeervoorstel
III.Probleemstelling (Context & Aanleiding)
Waar staan we?
0. Afstudeervoorstel
1. Probleemstelling (context & aanleiding)
2. Doelstelling / Vraagstelling
3. Deelvragen
4. Onderzoeksmethoden
5. Plan van aanpak
Waar staan we?
Volgende keer:
Inleveren donderdag vóór 12:00 uur opBlackboard:
- in discussiegroep: Probleemstelling
- bij het inleverpunt: …
De normen
Context / Aanleiding
-Het is helder welkeprobleemveld aan deopdracht ten grondslag ligt.
-De relevantie van deopdracht / het onderzoekvoor het bedrijf en destakeholders isaangegeven.
Niet goed is het opsommen van overbodigeinformatie.
Minimale eis is dat de context (het probleemveld)helder is beschreven en de relevantie voor internestakeholders in beeld is gebracht.
Oordeel: Voldoende [ ] Onvoldoende [ ]
Beoordeling PvA:
De normen
1.1 Context / Aanleiding
De aanleiding is in beeldgebracht
Het is helder welkprobleemveld aan deopdracht ten grondslagligt.
De aanleiding en debeschrijving van hetprobleemveld leiden metde constraints van hetbedrijf tot een typeringvan het probleem.
In de aanleiding is de situatie die tot actie heeft geleidhelder verwoord.
Het probleemveld is helder beschreven door het inkaart brengen van:
-aspecten / symptomen die een rol spelen
--de rol van interne en externe stakeholders en hunbelangen
-veronderstellingen van opdrachtgever (en destudent)
-de constraints vanuit het bedrijf
Analyse van het probleemveld en mogelijke causaleverbanden leiden, binnen de door het bedrijf gesteldeconstraints, naar een concrete typering van hetprobleem.
Beoordeling Scriptie:
De normen
Toelichting beoordeling:
De normen
Toelichting beoordeling:
De normen
Toelichting beoordeling:
De normen
Toelichting beoordeling:
Probleemstelling (1/2)
Toelichting en best practices:
•Bronvermelding
•‘Trechter’
•Gesprekken Interview, meerdere bronnen (mensen en data)
•Indicatie in getallen mogelijk?
•Externe ontwikkeling (mede) aanleiding voor het interne vraagstuk?
•Aanleiding te visualiseren? (trend, tabel)
Probleemstelling (2/2)
Toelichting en best practices:
•Stel de vraag: “Wat zijn de consequenties als het vraagstuk networdt opgepakt?”. Indicatie in getallen mogelijk?
•Afbakening: wat wordt opgeleverd? En waar levert dit eenbijdrage aan? in de doelstellingen komen we hierop terug
Inhoudelijke oriëntatie (1/2)
Toelichting en best practices:
•Het wiel niet opnieuw uitvinden, kennisopbouw en praktische handvatenvinden.
•Vergelijkbaar onderzoek theorie/model/methode techniek
•“Er is geen vergelijkbaar onderzoek, want situatie is uniek” kijk eenniveau hoger.
•Inhoudelijke oriëntatie hoeft geen apart hoofdstuk te zijn.
Inhoudelijke oriëntatie (2/2)
Toelichting en best practices:
•Zoekstrategie ≠ literatuurlijst
•Definities: maak zelf een keuze en hou hier consequent aan vast
•“Labellen” van het vraagstuk Kijk nog eens terug in het curriculum
